根据环境、趋势的外部因素，以及各商学院EMBA项目在特色及创新的商学教育实践、企业学生获得的知识实效、国际及国内的教育质量认证、师资规模和专业水平、生源的满员情况等维度，进行综合、整合考察、评估、总结，我们将这一年的主题命名为“开发培养科技领导力新模式”。我们认为，在去年的“科技创新战略教育元年”的基础上，中国的EMBA教育更注重于，在科技赋能之下，如何构建、培养企业管理者全新的基于未来的综合领导力。
■文/本刊商学院研究报道组来源：经理人传媒旗下《经理人》杂志
“预测未来的最好办法就是进行创造。”
这是彼得·德鲁克（PeterF.Drucker，年—年）在其最后的著作《21世纪的管理挑战》中，对企业家在遭遇不确定的时期，如何解决各种挑战的通行办法上，给出的最后意见。
事实上，经济环境的变化，永远不会被事先确定，而企业管理者过去的成功并不足以保证未来的持续成功。为此，在德勤的一篇名为《打造企业未来的领导人》中，涉及到了“领导力开发”课题。
领导力开发是一个战略性议题。在对无数企业的跟踪中，德勤发现了一个“领导力开发的37定律”——凡是在一些相对成功的企业中，管理者均通过从经验到体验的往复训练，比如被公司派遣、特殊项目、跟随训练、轮岗等等，这部分实践，构成了管理者70%的领导力，而另外的30%的领导力，则来自辅导、伙伴关系、正式授课、行动式学习等机制的贡献。
与此同时，在“领导力开发的37定律”基础上，德勤提出三部曲法则：第一、基于面对未来发展为目的，重新定义和建立“领导力标准模型”；第二、根据领导力要求，建议完善的领导力测评体系，以及控制“领导力失衡”风险；第三、定制领导力的发展计划。
以被开发所形成的领导力和表现，来对应约瑟夫·熊彼特（JosephAloisSchumpeter，年年）有关企业家的三种素养要求：
预测能力。熊彼特提出，企业家应具有“尽管在当时不能肯定，而以后则证明为正确的方式去观察事情的能力，以及尽管不能说明这样做所根据的原则，而却能掌握主要的事实、抛弃非主要的事实的能力。”
什么意思呢？就是一个企业家要具备抓住眼前机会，挖掘市场中存在的潜在利润的能力。
组织能力。熊彼特提出，企业家“不仅在于找到或创造新的事物，而在于用它给社会集团留下深刻的印象，从而带动社会集团跟在它后面走。”
具体就是，企业家要善于动员和组织社会资源，实现生产要素新组合。
说服能力。熊彼特提出，企业家要善于说服人们，使他们相信执行他的计划的可能性；注重取得信任，以说服银行家提供资本，实现生产方式新组合。
熊彼特的这一说法，就是要求企业家善于通过沟通、谈判，以取得社会资源，并进行企业的资源整合。
那么，德勤版本的“领导力开发的37定律”以及领导力管理的三部曲法则，是否足够让一个企业领导者具有熊彼特所谓的预测能力、组织能力、说服能力？
当然，从德勤角度，必然对自己提出的其整套系统方法充满自信。但是，颇具争议的是，这家全球著名的咨询公司却认为，包括商学院，以及培训公司提供的各类培训项目、在线学习、教练等等，“无法系统思考和部署领导力开发工作，仅仅组合市场上提供的各类产品并不能满足企业领导力开发的个性化要求”。
这个挑战性的观点，触及了商学院，特别是以培养高级管理者为核心的EMBA教育的有效性问题。而事实上，真的是这样的吗？
今年，《经理人》推出第十届“中国最佳EMBA排行榜”。如同往年，在每年榜单发布的同时，我们会梳理、总结中国EMBA教育在一年内有关办学理念、办学方式的特点，然后提炼核心热点，形成年度主题。
自年开始，《经理人》在编制榜单的时候，首次介入了“主动反思”，其目的就是，针对每一个时期背景，去发现、挖掘出中国EMBA教育的新价值。
回顾来看，年，我们对各EMBA教育项目的发展共性，总结为“进入中国式EMBA教育的健康时代”，年总结为“正在深度创新改革”，年总结为“进入‘思想阶段’”，年总结为“科技创新战略教育元年”。每一年主题的背后，事实上都是在总结中国EMBA教育的经验。
中国的商学院及EMBA教育项目，承载的不仅是各院校自己的商学教育使命，更是承载了在每一次经济变化、产业创新、技术影响等背景下的历史责任。
今年，根据环境、趋势的外部因素，以及各商学院EMBA项目在特色及创新的商学教育实践、企业学生获得的知识实效、国际及国内的教育质量认证、师资规模和专业水平、生源的满员情况等维度，进行综合、整合考察、评估、总结，我们将这一年的主题命名为“开发培养科技领导力新模式”。我们认为，在去年的“科技创新战略教育元年”的基础上，中国的EMBA教育更注重于，在科技赋能之下，如何构建、培养企业领导人全新的基于未来的综合领导力。
商学与科技深度融合
企业的领导者、管理者，以及创业者们为什么要到EMBA课堂中学习？这是一个简单且需要各方干系人经常反复思考的问题。
在此，我们建议思考的维度是，暂时放下所谓的企业愿景、使命、价值观，而将思考落在企业与个人“效用最大化”的经济学角度。
EMBA的学生们，希望他们的企业通过不断获得资源和利润而得以永续——如果是企业的股东或拥有股权的董事及高级管理者，对这一诉求会更强烈；如果以职业经理人为身份的管理者，则希望通过企业的持续高增长，以保障他们的高级职位和持续增长的薪酬待遇。
那么，问题也就出现了，不论两类EMBA的学生出于什么目的，其都会首先要求企业能够高效地可持续发展，而可持续发展的底层逻辑是——核心竞争力。对于核心竞争力，应该如何完整定义呢？
由美国管理学者普拉哈拉德（C.K.Prahalad）和哈默尔（G.Hamel）提出的“核心竞争力（CoreCompetence）模型”，是一个著名的企业战略模型。该模型的主张是，企业核心竞争力是建立在企业核心资源基础上的企业技术、产品、管理、文化等的综合优势在市场上的反映，是企业在经营过程中形成的不易被竞争对手仿效、并能带来超额利润的独特能力。
对于EMBA的学生个人而言，他们需要具备掌握企业核心竞争能力的“能力”。
事实上，大部分EMBA教育项目的课程体系均从属于这两个维度：其一，类似于“核心竞争力（CoreCompetence）模型”中有关“企业技术、产品、管理、文化”等综合要素的课程设计；其二，培养EMBA学生具备掌握、产生企业核心竞争力的思维和能力。
以荣获第十届“中国最佳EMBA排行榜”前三甲的清华经管EMBA项目（简称）、北大光华EMBA项目（简称）、浙大EMBA项目（简称）为例：
清华经管EMBA项目。该项目在去年进行了全新课程体系升级。从培养企业家的领导力角度，划为三个板块：产业领袖、科创英才、金融科技。具体来看，产业领袖板块的目的是，培养适应时代发展、推动变革转型、引领全球未来的中国新一代产业领袖；科创英才板块的目的是，培养科技与管理复合型人才，孵化具有跨界能力和颠覆性创造力的新一代企业家；金融科技板块的目的是，培养熟悉科技发展、精通金融业务、引领中国金融创新，贡献全球金融变革的金融领袖。
北大光华EMBA项目。该项目六个优势中的“聚焦行业，引领未来”和“反思实践，突破发展”，具有实践意义。前者是“直面AI、大数据、数字化转型、大健康产业发展等前沿问题，帮助企业家透析最新技术应用和热点商业模式，厘清行业演变趋势，在变革时代中引领未来”，后者是“改进企业家的领导行为和企业实践，促进理论联系实际，达成组织战略落地，帮助企业家提高认知方法和水平，在实践和反思中突破发展”。
浙大EMBA项目。该项目近年来不断锐意改革，其新版的课程体系是一套基于“商学+”理念的SMART课程体系。其中的板块分别为“管理思维”“科技思维”“人文思维”“伦理思维”和“技术洞见”。
其中“科技思维”和“技术洞见”两个板块均涉及到科技创新范畴，系出于该项目“商学+”的“商学+科技创新”的逻辑。该项目借助大学平台中理工类学科、教授、研究、学术等优势，打造高端学术研讨与科技体验平台，为企业家提供科技创新与商业变革新视角，并在多个前沿技术领域创造互动场景与话题，启发新思。
具共性的是，清华经管EMBA项目、北大光华EMBA项目和浙大EMBA项目的课程体系中，充分体现了有关打造企业“核心竞争力（CoreCompetence）模型”综合要素的课程设计，以及培养EMBA学生具备掌握、产生企业核心竞争力的思维和能力。
而清华经管EMBA项目、北大光华EMBA项目和浙大EMBA项目，在第十届“中国最佳EMBA排行榜”上，继续延续往年的优势地位，凭借今年各维度指标（详见附文《“年度中国最佳EMBA排行榜调研”说明》）的最终总分值分获第一、二、三名。
在年度前十名中，还包括交大安泰经济与管理学院EMBA项目、厦门大学管理学院EMBA项目、复旦大学管理学院EMBA项目、中国人民大学商学院EMBA项目、中国科技大学管理学院EMBA项目、中山大学管理学院EMBA项目、对外经济贸易大学国际商学院EMBA项目等。
今年的“中国最佳EMBA排行榜”中的50个教育项目所依托的大学平台背景各类别的数量，和去年相比：以财经类大学为平台的EMBA教育项目占比为14%，和年一致；以理工类大学为平台的EMBA教育项目占比为30%，比去年减少10%；以综合类大学为平台的EMBA教育项目占比为50%，比去年增加8%；以专业类大学为平台的EMBA教育项目占比为4%，比去年略降2%。
相比去年，除了以财经类大学为平台的EMBA教育项目以及以专业类大学为平台的EMBA教育项目基本保持稳定之外，以理工类大学为平台的EMBA教育项目占比和以综合类大学为平台的EMBA教育项目相对此消彼长的背后，是由于，今年以来，综合类大学为平台的EMBA教育项目，利用本校各学科资源，特别是将涉及理工学科的技术、信息等知识导入到了课程创新，以及构建了新的培养体系，也因此，过去一度兴盛的以理工类大学为平台的EMBA教育项目受到了强有力的竞争。
根据近两年上榜的EMBA项目变化来看，呈现这样的趋势：
在科技创新为背景的产业经济环境之下，商业与科技创新的融合模式，成为中国EMBA教育的发展现状和趋势。在此趋势之下，含有理工学科的综合类大学以及理工类大学为背景的EMBA项目，形成两大主流，而过去较热门的财经类大学为背景的EMBA则基本维持现状，而专业类大学为背景的EMBA，则由于其受学人群的单一性定位，相对来说，其发展潜力有限。
透过“中国最佳EMBA排行榜”看国内EMBA项目的发展，我们认为，中国的EMBA已经和过往的EMBA实践有了很大区别：尽管在通识的管理学内容上，大部分传承自欧美的管理知识精华，但是在越来越多的其他教学课程中，更注重于结合中国经济、产业、科技的实际，同时对于培养具有思考型、知识型，特别是创见、创造力的管理领导者方面，每一个EMBA项目都在探索自己的独特之路。
创新管理的核心地位
“中国最佳EMBA排行榜”的满分总分值为分，而在各一级维度中，“教育创新实践及创新培养力”的占比总分值达到46.88%，这是因为在当前的环境背景之下，企业高级管理人员的培养发生了重大的转向，高级管理人员一方面需要快速学习基础的管理知识、学会基本的工具思维和运用，同时需要在应对当前的科技、信息的环境改变之下，拥有更具抗风险和创新变局的思考能力和方法，因此，为了适应这种教育需求的改变，EMBA教育机构在两个维度上与时俱进：其一、调整、改革课程；其二、培养具有适应时代要求的高级管理者。
通过“教育创新实践及创新培养力”的二级维度——课程创新、多科融合、战略思维、领导力培养、创新力培养等五个子项，以观察各EMBA项目情况。
以荣获第十届“中国最佳EMBA排行榜”中在“教育创新实践及创新培养力”方面具有较好表现的上海交通大学安泰经济与管理学院EMBA项目和中国科技大学管理学院EMBA项目为例。
上海交大安泰EMBA(简称)。该项目在今年，提出了以“科技驱动新商学新生态”的“EMBA6.0”理念。在此理念之下，该项目的课程体系发生了重大变化。以其“方向模块”的创新创业为例，配置或重新设计了“初创企业发展全链路模型”“创业创新商业模式”“创业创新金融孵化服务”等三大模块之下的13项具体的课程内容，如创业企业组织设计、创业者领导力打造、创业创新商业模式、商业模式创新驱动因素以及获取风投路径等等。
中科大EMBA项目(简称)。在国内EMBA项目市场中，中科大EMBA有着“神秘”的姿态，既不跨省招募学生，也不事新闻传播，但在国际商学院认证上，却拿到了AACSB和AMBA两项国际商学教育认证。然而，更重要的是，从该项目的教学课程配置来看，除了基础课之外，另外的24门专业课，均关联至科技下的创新管理。24门专业课分别归属于四个模块：“科技文化与理念”“科技型组织与领导力”“大数据与运营”“科技创业”。利用本校平台资源优势，中科大EMBA项目在国内EMBA教育市场中，带有鲜明的科技及创新的管理教学特色。
教学质量认证的背书
如果没有AACSB和AMBA两项国际商学教育认证，低调的中科大EMBA项目，甚至不被注意到其存在的价值。那么AACSB、AMBA是什么？还有哪些商学教育认证呢？这些认证对于EMBA项目，到底有什么重要的价值？
EMBA项目在招生简介和市场推广中，都会向目标学生对象展示其教学质量能力，这其中除了自我描述之外，最具说服力的就是拿出有效的教学质量认证，如AACSB、EQUIS、AMBA、CAMEA。
AACSB（TheAssociationtoAdvanceCollegiateSchoolsofBusiness）的中文名为“国际商学院协会”，是全球公认的具权威有关商学院和会计项目非政府认证机构，自年开始推行高等管理教育认证。AACSB教育认证代表着商学教育达到世界级水平的重要标志。
EQUIS（EuropeanQualityImprovementSystem；欧洲质量改进体系）是欧洲管理发展基金会（EFMD）创办的一个以认证为形式，对高等管理教育机构进行质量评价。该认证于年起推行，是欧洲最严格的质量认证体系，它以国际性管理教育的卓有成效为认证标准，其基本目标是，提高全世界的高等管理教育水平。
AMBA（TheAssociationofMBAs；英国工商管理硕士）协会于年在英国创办，是专门从事MBA的质量认证的独立机构。其AMBA认证是针对商学院MBA项目的国际认证体系。
在三项国际认证中，AACSB平均认证时间需要57年，EQUIS认证需要12年，AMBA认证则相对简单。从认证难度上和含金量来说，AACSB认证难度最大，因此，也是很多国际商学院将该认证看作是商学院最高荣誉的原因。
而CAMEA（ChineseAdvancedManagementEducationAccreditation；中国高质量MBA教育认证）系中国第一个专业学位教育认证，该认证启始于年，由教育部学位与研究生教育发展中心（CDGDC）和全国工商管理硕士教育指导委员会（CNMESC）联合组织实施，旨在推动中国工商管理教育质量持续提升。
从截止目前获AACSB、EQUIS、AMBA、CAMEA认证的院校情况来看，国内获AACSB认证的商学院校共计25所、获EQUIS认证的商学院校共计20所、获AMBA认证的商学院校校共计37所、获CAMEA认证的商学院校共计22所。但是，在其中同时获三项国际认证的商学院校却只有7所——北京、上海和广东地区各2所，以及浙江1所；同时获四项认证的商学院校更少，仅为4所——上海交通大学安泰经济管理学院、浙江大学管理学院、同济大学管理学院和对外经济贸易大学国际商学院。
关于教育认证问题，存在两种情况：第一、有些院校积极参与国际、国内的认证工作，然后改进教育工作，由此获得认证机会；第二、有些院校没有或延迟或正在提交参与国际、国内的认证。
总之，四项认证一方面代表了商学院的教育质量水平以及在全球、国内的教育地位，同时也影响到了学生对商学院的认同和信任。今年，在评选“中国最佳EMBA排行榜”过程中，四项认证的合计总分值为22分，占总分值13.75%，另外，由于四项认证也间接影响项目的市场影响、招生等合计25分的获得。因此，教育认证成为“中国最佳EMBA排行榜”结构中一个仅次于“教育创新实践及创新培养力”的指标。
附文：
“年度中国最佳EMBA排行榜调研”说明
1.年度最佳EMBA排行榜及调研情况
编制本年度排行的基础，主要基于EMBA项目及EMBA企业学员两个维度的数据及实际情况。
基础调研的结构，主要是含EMBA项目的商学院的国际及国内的教育质量认证、师资规模和专业水平、生源的满员情况、特色及创新的商学教育实践、企业学生获得的知识实效等。
本年度调查的范围只限EMBA中文综合项目。
2.鉴于EMBA项目所处的国内经济、产业、商业、科技、信息、环境等发展背景，以及项目本身的实践情况和相关因素、“学习为本”的教育原则，本年度的评选原则和指标及其权重进行适当调整。
评选原则为：一、没有大学及相关院系学科为基础支持的EMBA项目，不纳入本榜单评选范围；二、本校专职师资低于总师资数量35%以下的EMBA项目，不纳入本榜单评选范围；三、课程体系及科目照搬西方，且缺乏创新和革新的EMBA项目，不纳入本榜单评选范围；四、市场口碑欠佳、受到处罚且未满3年的EMBA项目，不纳入本榜单评选范围；五、收费标准与EMBA项目提供的课程教育价值不匹配的，不纳入本榜单评选范围；六、招生不足及运营停滞的EMBA项目，不纳入本榜单评选范围；七、中外合作项目的EMBA项目，不纳入本榜单评选范围。
指标及其权重。为6项一级指标及10项二级指标，总满分值为分。
6项一级指标及权重分别为：商学教育质量认证12%、市场影响10%、师资20%、生源15%、教育创新实践及创新培养力75%、企业学生价值28%；10项二级指标分别为：AACSB、EQUIS、AMBA等三项国际认证8.5%、CAMEA认证3.5%、课程创新10%、多科融合15%、战略思维15%、领导力培养15%、创新力培养20%、知识力10%、整合实效8%、学生满意度10%。